Definición de los Métodos de Costeo Directo y de Absorción

Las empresas deben tener claro cuáles son sus costos de producción para poder determinar el precio de venta mínimo necesario para obtener utilidades. Para ello deben manejar mecanismos de seguimiento y control que haga posible calcular de manera precisa los costos unitarios de cada producto que elaboran, a los cuales se le deben sumar otros gastos administrativos que se asocian al proceso de producción. Para el manejo de los costos unitarios de producción se pueden utilizar dos métodos ampliamente conocidos: uno es el de costeo por absorción y el otro por costeo directo o variable. 

Al respecto del costeo por absorción, conocido también como costeo total o convencional, Hansen (2007), menciona que en el mismo “se distribuye todos los costos de manufacturas, materiales directos, mano de obra directa, costos variables indirectos y una parte de los costos fijos indirectos en cada unidad de producto” (p. 925). En este método los costos variables y fijos que se generan en la producción se contabilizan como parte del costo del producto.

 En el costeo directo se excluyen los costos fijos. En este únicamente se acumulan para el cálculo del costo unitario del producto, lo concerniente a los materiales directos, la mano de obra directa y los costos indirectos de fabricación variables. El uso exclusivo de los costos variables es el elemento diferenciador de ambos métodos. El método de costeo por absorción toma en cuenta toda la estructura y en el otro solo los costos variables. En el costeo directo, los costos fijos se consideran gastos del periodo y pasan a formar parte del estado de resultados, con lo cual se disminuye la utilidad del negocio. Esta situación tiende a ser objeto de observación por las instituciones recaudadores de impuestos, debido a que alegan una sub valoración de las utilidades, aspecto que afecta la capacidad de la empresa para pagar sus obligaciones tributarias. A menor ganancia, menor pago de impuesto sobre la renta. 

Existen criterios que permiten defender uno u otro método de control de costos. Los que consideran que el método de costos por absorción es el más adecuado, piensan que todos los costos se deben incluir, debido a que sin la existencia de los fijos es imposible que exista producción alguna. Ellos, son parte integral del proceso productivo. Por otro lado, quienes se inclinan por el costeo directo sostienen que los costos fijos se deben omitir, ya que los mismos ocurren exista o no producción, lo cual demuestra que carecen de relación con la producción. Además, creen que esos costos no son inventariables y se asocian más bien con el tiempo que con la fabricación de productos. Por tanto, se deben contabilizar como gastos del periodo en el que suceden. 

En el método de costeos directos para determinar los costos de producción total se incluyen los mismos elementos que se utilizan en el sistema por absorción, salvo los costos fijos de fabricación que carecen de relación con los volúmenes de producción. Al respecto, Matz y Usry (1980) menciona que “bajo el método de costeo directo se cargan los productos únicamente con aquellos costos que varían directamente con el volumen. Solo los costos primos… Más los gastos variables de la carga fabril se usan para asignar costos” (p. 774). Se debe recordar que los costos primos son la suma del costo de los materiales directos más la mano de obra directa. Por su parte, Mendoza (2004) explica que “los fundamentos básicos de este método (absorción) son incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento como fijo o variables” (p. 116). De igual manera, Polimeni y otros (2003) expresan que “el costeo por absorción carga todos los costos a la producción excepto aquellos aplicables a los gastos de venta, generales y administrativos” (p. 523). Explican estos autores que se deben agregar los costos de producción, tales como depreciación de la fábrica, alquileres de equipo para la producción seguros, impuesto a la propiedad y otros tantos costos fijos.

El sistema de costeo por absorción, de acuerdo con Benjamín Polo (2013), hace que los estados financieros presenten utilidades mayores, debido “a que los costos fijos se activan o se inmovilizan en el costo del inventario de productos terminados” (p. 421). Al mismo tiempo señala que “cuando se utiliza el costeo variable o marginal, la utilidad tiende a ser más baja, en razón a que los costos fijos no se activan o no se inmovilizan en el costo del inventario de productos terminados afectando el gasto” (Op. cit.).

Conclusiones

En el sistema de costeo por absorción se incluyen todos los costos incurridos para elaborar los productos, tanto fijos como variables. Por su parte, en el método directo solo se suman los costos cuyos comportamientos son variables. Para el primer sistema, los costos fijos se consideran componente de la valoración de la producción, mientras que con el sistema de costeo directo los costos fijos se tratan como gastos del periodo, lo cual afecta de manera determinante las utilidades que presenta la empresa. Ambos método tienen consecuencias distintas en el sistema de costo que lleva la empresa para el control de su gestión de negocio. Los dos métodos son importantes y poseen sus propios beneficios; el absorbente se emplea generalmente para fines externos y el otro tiene utilidad para propósitos internos.

Referencias

Hansen, Don y Mowen, M. (2007). Administración de costos: contabilidad y control. México: International Thomson Editores.

Matz, A. y Usry, M. (1980). Contabilidad de costos. Planificación y control. Cincinnati, Ohio: South-Western Publishing Co.

Mendoza Roca, C. (2004). Presupuesto para empresa de manufactura. Barranquilla: Ediciones Uninorte.

Polo García, B. (2013). Contabilidad de costo en la alta gerencia, Teoría-Práctica. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Nueva Legislación LTDA. 

Polimmeni, R, Fabozzi, F. y Adelberg, A. (2003). Contabilidad de costos. Concepto y aplicaciones para la toma de decisiones gerenciales (3ª ed.). Bogotá: MacGraw Hill Interamericana, S.A.